注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

党青博客

一场地震,生死两难。我是记者,我在现场。

 
 
 

日志

 
 

 “18路人冷漠”的媒体暴力  

2011-10-23 17:29:44|  分类: 零度观察 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   文/勒克儿


  刚刚过去的一周,一个两岁的小女孩,成为全国乃至海外舆论飓风。这飓风的名字叫“悦悦”。
  时至今日,媒体对小悦悦事件的全程回顾,也是如下描述:
  10月13日,佛山两岁小女孩在路上被一辆面包车撞倒和碾轧,18个路人先后经过,但都当没看见,而其间悦悦又被一辆货车碾轧过去。最终小悦悦被第19名路人拾荒者陈贤妹抱到路边。
  10月21日凌晨0点32分,被碾女孩小悦悦经抢救无效永远离开了人世。
  
  这舆论飓风的起因,源于佛山广佛五金城新华劳保店门口的摄像头拍摄的一段视频。这摄像头,忠实记录了悦悦熬过的387秒,以及,在这段时间里,18名路人经过,无人援手的全过程。
  小孩两次被碾,血腥!18人路过,无一人援手,冷漠!
  这样由一个孤证就断然定性的新闻由头,尤其后者巨大当量的冲击波,立即把个别媒体推上道德高地抢得优越话语权。夹杂着道德裁判的信息,被微博等多元化传播平台不断正反馈激励交叉放大后,全国电视报纸网媒争先恐后加入战团推波助澜。即使可能对此信息有质疑的媒体,时间也容不得他们停下仔细过滤,被裹挟卷入其中。
  这个事件的起因和发展,与2009年8月10日发生在成都的“成都女大学生村官当街被殴10分钟致死”事件一脉相承。
  “8月10日下午1点过,成都市抚琴西路361度专卖店门口,名叫车亚婷、年方27的女大学生村官,一位即将在下月披上婚纱的美丽准新娘,因为一句口角,被一个开电动三轮车的30多岁男子残忍地当街暴殴致死。暴殴持续了10分钟,围观人群无一人上前制止。”——事实上的1分钟,被想当然地渲染成10分钟,成都当地一家纸媒率先报道一出,于是乎,众多媒体集体高举道德裁判大旗,接过这媒体的“放大镜”,不断渲染,不断接续。“上百人围观,十分钟殴打,无人拦阻”,这些关键词在随后8月11日、12日、13日各类媒体的新闻报道中频频出现,成都几家都市报将其置于头版,电视台节目在播出过程中也不断闪现“10分钟”字眼。各大门户网站更是“借力使力”,《美女大学生村官车娅婷,被暴打10分钟可能脑死亡》、《成都村官车娅婷被狠打10分钟》、《27岁女子车娅婷在闹市被暴打10分钟》一时占据各大网站首页。“10分钟”,这个十倍“放大镜”,把事发地附近商户额上贴上“冷漠”字眼并架上道德审判庭。全国网民的情绪被激化,无限的愤怒,被“冷漠”词汇的内涵引导,铺天盖地发泄到这座城市身上。
  如果不是有警方天眼作证,无辜的一座城市,险些被媒体暴力以讹传讹的“暴戾十分钟”颠覆(详见博文:《“成都女大学生闹市被殴致死”的非主流证词》
http://user.qzone.qq.com/6956208/blog/1250094471)。
  
  孤证往往是不可信的。
  下雨。天空昏暗。同一场景,肉眼,与有红外线功能的监控摄像头,两者都能看见什么?
  来看看这不同分辨的对比。
  

 “18路人冷漠”的媒体暴力 - 勒克儿 - 党青博客
肉眼的分辨能力

 “18路人冷漠”的媒体暴力 - 勒克儿 - 党青博客

 视频夜视功能的分辨能力

 

  事件发生几日后,广东媒体对当事俩司机和警方采访的报道均称,当时下雨,天空昏暗,视线不好。且那五金城都有顶棚遮盖。
  10月21日,《新京报》再度实地调查:10月13日下午,佛山阴云密布。17时20分左右,广佛五金城已近打烊时间,路灯尚未开启,大棚下面光线暗淡。
  对摄影摄像器材稍有常识的人都知道,监控摄像头的夜视功能以及高档相机恒定大光圈高ISO参数下,昏暗场景肉眼无法分辨的东西,他们不要闪光灯,不仅能清晰再现场景还可以还原细部。
  因此,这视频增益放大N倍后的原始画面,很可能有误导之嫌。试问:当时的肉眼可视环境,有无确凿证据证明,这18人,每个人都亲眼目睹而不为所动?
  “成都女大学生闹市被殴致死”,天眼视频很好证明:因为它忠实记录的是事件发生的起始时间。
  “小悦悦倒地18路人视而不见”,监控视频不好证明:因为它无法记录18路人的表情和内心活动。
  
  仔细研判这监控视频,路过的这18路人,其中一部分路过地下蜷缩的悦悦时,泰然自若。为何?他们很可能就是没有看见悦悦。正常人,若目睹了车祸,别说是人受伤躺地,即使是一只小猫小狗,也会短暂驻足凝视。而这场景伤者就躺在地上,即使害怕被讹不敢援手,就算再冷血,也会站在一旁看个究竟,这是人之常情。
  视频中,第一个出现的白衫年轻人,他从悦悦脚的旁边走过,表情举止十分自然,全没半点惊诧,显然他不知车祸,也未见任何值得惊诧的事情。他走的位置是看不到悦悦头部,看不到她痛苦表情和嘴上的鲜血。

 “18路人冷漠”的媒体暴力 - 勒克儿 - 党青博客

 

 “18路人冷漠”的媒体暴力 - 勒克儿 - 党青博客
  一个被车辗过的人,身上应该不会流血(好心阿婆拖女孩时,身上确没有流血,只是软棉棉而已),但会内部出血,以致血液从口中冒出,而当时小悦悦被辗过后,已痛苦得难以出声,只能咿咿呀呀的叫,还有是挥手挥脚乱舞。如此来看,那个白衣青年即使看见地上有个娃娃,但他的判断,很可能以为是她自己跌倒在地上。因为他路过时,面包车早已远去,他根本没有看见小女孩被撞的一幕。
  其他路人,更是在事发后数分钟才鱼贯路过,确实看不到车祸发生,相信也有一部分是和这青年相同,只是看见一个小女孩在地上小手挥动,加上雨声很大,娃娃的叫声很可能被淹没,估计他们心里感到奇怪,而不会认为她是被车辗伤躺地,所以才没有驻足围观。
  比如,视频中穿绿色衣服的第16位路人陈先生,面对媒体采访,俩口子都发誓当时没有看见悦悦。但被媒体暴力格式化的一些网民,打死都不愿意相信这路人流泪的陈述。记者傅剑锋就发微博称:我深为媒体施于陈先生身上的话语暴力震惊……昨陈自辩“当时雨大天暗真没看到”。今有十余家媒体到访到店铺,多数记者以责骂口吻问“你为什么不去救人”,更有香港有线记者择错对象责问陈妻“你为什么不去救人”。如此带着道德优越感的偏颇采访,如何客观?现在,我也更明白,为什么普通网民中会有那些动不动要“杀掉路人”的语话暴力,这与媒体记者的媒体暴力、基本媒介素养和媒体伦理的欠缺不无关系。
       10月23日,网络再次出现的“道德狂人怒骂见死不救第16位路人流泪喊冤”视频微博称:“道德狂人”天天发短信怒骂见死不救,他的理由何在?第16位路人喊冤坚称“真没看到”,他的眼泪为谁而流?
  现场采访记者傅剑锋当日也发出微博:作为观察员,我们视频采访了为自已辩白的“见死不救”路人陈先生(见昨日视频),也电话访了每天发短信恐吓陈的黎先生。黎在电话短信中称要杀死陈先生全家。黎称,他这是为了让“见死不救”者良心不安……此中的道德界线与良心自由,我们不作评判,但相信公众自能明辩与反思。

  成都“车娅婷事件”,如果没有天眼作证,无人敢想象一个被人为“放大”的时间,会如何逐渐摧毁一座城市的信心。
  “10倍”的差别本就天上地下,但在诸多当地媒体功利心驱使下,“10倍”可以忽略不计,或者说出于“扯眼球上头版搞追踪”原因,“10”与“1”的区别可以被“选择性”牺牲。殊不知,被忽略的“10倍”,终究以另一种暴力的方式演绎了媒体暴力带来的恶果:2009年8月13日,在车娅婷被殴打的同一个地方,又一位女孩被莫名暴打。这次被打的是“361度”商店的营业员,出手的竟然是“仗义”的市民,被打原因则是因为“见死不救”的所谓“冷漠”。
  佛山“小悦悦事件”,因为监控视频作证,媒体和公众有“选择性”地牺牲了肉眼与光学分辨率的巨大差别,那些事实上真有可能没有看见悦悦倒地的路人,公众凭什么就一口咬定容不得辩解,并以坚硬的戾气把别人钉死在道德的耻辱柱上?那每天发短信怒骂路人的“道德狂人”,别以为自己很道德很高尚,你的语言暴力,更是人性的一种偏执冷漠!
  
    如果媒体是社会的一面镜子,那么媒体人就是擦镜子者。
  还原真实,是每一个媒体人应尽的义务,如果媒体没有质疑精神,为了一己功利以讹传讹,这面镜子将最终变为一面哈哈镜。
 “18路人冷漠”的媒体暴力 - 勒克儿 - 党青博客
救起悦悦的阿婆……
 
 “18路人冷漠”的媒体暴力 - 勒克儿 - 党青博客
悲痛欲绝的悦悦母亲……
 
 “18路人冷漠”的媒体暴力 - 勒克儿 - 党青博客
 
 “18路人冷漠”的媒体暴力 - 勒克儿 - 党青博客
   以上是媒体报道截屏
  
  
  评论这张
 
阅读(7752)| 评论(64)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017